【原文】
希言自然(1)。飘风不终期，骤雨不终日(2)。孰为此者？天地(3)。天地尚不能久，而况于人乎(4)？故从事于道者，同于道；德者，同于德；失者，同于失(5)。同于道者，道亦乐得之；同于德者，德亦乐得之；同于失者，失亦乐得之(6)。信不足，焉有不信(7)。
【题解】
此章老子奉劝人们，相信“道”，皈依于“道”，就能得到“道”。
注释：
(1)马王堆本甲乙本及河上、王、范并唐宋诸本悉如此。傅本“希”字作“稀”。
王注引十四章“听之不闻名曰希”，谓希言犹言微言、罕言、无言也。姚鼐本移此句属上章，谓言、全、然为韶。其实马王堆本“言”字作“语”，叶韵之说，难以成立。
高亨《正诂》从之，并改“希”为“常”，谓形近而误。亦不足信。奚侗说：“以文例求之，必有偶语，上下或有脱简。”马叙伦说：“此句上下有脱文。”亦不可从。此处“自然”疑指自然规律或自然现象，下文“飘风”、“骤雨”、“天地”等词，都跟自然有关。希言，训罕言（从王注）。主语“圣人”，省略。此言在科学极不发达的古代，圣人对变化莫测的自然界，不想多说，也不能多说。
(2)河上及景龙、广明、景福、古观楼、龙兴碑并唐宋诸本多如此。王本句首冠“故”字。傅、范亦有“故”字，两“终”字并作“崇”。苏、范“骤”字作“暴”，北京图书馆敦煌本作“趋”。马王堆本甲本作“飘风不冬朝，暴雨不冬日”，乙本“飘”作。马叙伦说：“崇、终古通假，《书·君奭》‘其终，出于不祥’，马本‘终’作‘崇’，是其证。”又说：“骤，馆卷作‘趋’者，趋、骤古亦通假。”
(3)河上、王、范及诸通行本多如此。马王堆本甲乙本均作“孰为此？天地”。
景龙、开元、敦煌及龙兴碑同马王堆本，无“者”字。傅本，末有“也”字。易州“孰”作“熟”，无“者”“也”二字。寇“为”作“谓”。河上公说：“孰，谁也。谁为飘风暴雨者乎？天地所为。”
(4)河上、王、傅、范及诸通行本悉如此。马王堆本乙本“尚不”写作“而弗”，“而况”讹作“有兄”，作“天地而弗能久，有兄于人乎”。甲本上残存“天地”、“人乎”四字，中间数字尽损掩。景龙本“尚”作“上”，末无“乎”字。易州“尚”作“上”。《牟子·理惑论》引作“天地尚不得长久，而况人乎”。
(5)道藏司马光《道德真经论》如此。马王堆本甲本乙本大致相同，惟前“于”字作“而”。“失者”甲本讹作“者者”。前句如《淮南子·道应训》所引。二三句，王、范与诸唐本皆如此。傅本作“故从事于道者，道者同于道；从事于得者，得者同于得；从事于失者，失者同于失。”俞樾《平议》：“谨案下‘道者’二字衍文也。本作‘从事于道者，同于道’。其下‘德者’、‘失者’蒙上文‘从事’之文而省，犹云‘从事于道者，同于道；从事于德者，同于德；从事于失者，同于失也’。《淮南子·道应训》引老子曰‘从事于道者，同于道’。可证古本不叠‘道者’二字。王弼注曰？‘故从事于道者，以无为为君，不言为教，绵绵若存，而物得其真，于道同体，故曰“同于道”。’是王氏所据本正作‘故从事于道者，同于道’。然以河上公注观之，则二字之衍久矣。”依俞说，傅本后两“从事”，亦系衍文。高亨说：“失，当作天。形近而讹。老庄特重‘道’、‘德’、‘天’，三字故此文并举之。《庄子·天下篇》：‘以天为宗，以德为本，以看为门。兆于变化，谓之圣人。’亦此三字并举，可为左证。今此文‘天’讹为‘失’，而老子之恉晦，其文亦难通也。下文同。”此说甚是，今从之。
(6)河上及王本如此。范与诸唐本无三“乐”字。傅本无三“乐”字，且无三“同”字。马王堆本只二句，乙本作“同于德者，道亦德之；同于失者，道亦失之。”
甲本前“者”字及两“失”字损掩。
(7)傅本及景福如此。王本作“信不足焉，有不信焉”。景龙、龙兴碑《道德真经》及唐玄宗、司马光、苏辙、范应元唐宋诸本，无“焉”字。奚侗说：“二句与上文不相应，已见第十七章，此重出。”马叙伦说：“此二句疑一本十七章错简在此，校者不敢删，因复记之，成今文矣。”张松如说：“帛书（即马王堆本）无此二句，疑为注者所加。奚、马所见甚是。”
【今译】
（圣人）不想多说自然界的情形。狂风刮不了一个早晨，暴雨下不了一整天。是谁造成这一切的呢？是天地。天地的狂暴行为尚且不能持久，更何况是人呢？所以，依归于道的人，与道合一；依归于德的人，与德合一；依归于天的人，与天合一。与“道”一致的人，“道”也愿意得到他；与“德”一致的人，“德”也愿意得到他。与“天”一致的人，“天”也愿意得到他。诚信不足，才有不信任的心理。