△一
宋初台阁倡和，多宗义山，名“西昆体”。（以义山为“昆体”者非是。）梅圣俞、苏子美起而矫之，尽{翻飞}科臼，蹈厉发扬，才力体制，非不高於前人，而渊涵氵亭氵畜之趣，无复存矣。欧阳七言古专学昌黎，然意言之外，犹存馀地。
△一 宋初台阁倡和，多宗义山，名“西昆体”。
△二
王介甫才力颇张，而意味较薄，桃花源一篇外，良苦互见矣。王逢力求生新，亦同时之铮铮者。
△三
苏子瞻胸有洪炉，金银铅锡，皆归铸。其笔之超旷，等於天马脱羁，飞仙游戏，穷极变幻，而如意中所欲出，韩文公後，又开辟一境界也。元遗山云：“只知诗到苏黄尽，沧海横流是谁？”嫌其有破坏唐体之意，然正不必以唐人律之。苏门诸君子，清才林立，并入寰中，犹之邾、莒已。苏诗长於七言，短於五言；工於比喻，拙於庄语。
△四
剑南集原本老杜，殊有独造境地，但古体近粗，今体近滑，逊於杜之沈雄腾踔耳。明代杨君谦、本朝杨芝田专录其叹老嗟卑之言，恐非放翁知己。
△五
放翁七言律，队仗工整，使事熨贴，当时无与比埒。然朱竹摘其雷同之句，多至四十馀联。缘放翁年八十馀，“六十年间万首诗”後，又添四千馀首，诗篇太多，不暇持择也。初不以此遂轻放翁，然亦足为贪多者镜矣。八句中上下时不承接，应是先得佳句，续成首尾，故神远气厚之作，十不得其二三。
△六
南渡後诗，杨廷秀推尤、萧、范、陆四家，谓尤延一（袤）、萧东夫（德藻）、范致能（成大）、陆务观（游）也。後去东夫，易以廷秀，称尤、杨、范、陆，萧几不能举其名氏，而诗亦散逸矣。传其咏梅云：“百千年藓著枯树，一两点花供老枝。”又云：“湘妃危立冻蛟背，海月冷挂珊瑚枝。”意孑孑求新，而入於涩体者耶？
△七
朱子五言，不必崭绝凌厉而意趣风骨自见，知为德人之音。
△八
“西江派”黄鲁直太生，陈无己太直，皆学杜而未哜其炙者。然神理未浃，风骨独存。南渡以下，范石湖变为恬缛，杨诚斋、郑德源变为谐俗，刘潜夫、方巨山之流，变为纤小；而四灵诸公之体，方幅狭隘，令人一览易尽，亦为不善变矣。
△九
苏、李数篇，老杜奉为吾师，不朽之作，不必务多也。杨诚斋积至二万馀，周益公如之。以多为贵，无如此二公者；然排沙简金，几於无金可简，亦安用多为哉？
△一○
宋末谢皋羽集，意生语造，古体欲独辟町畦，方之元和时，在卢仝、刘叉之列。
△一一
宋诗中如“卷帘通燕子，织竹护鸡孙”、“为护猫头┺，因编麂眼篱”、“风来嫩柳摇官绿，起奇峰涌帝青”、“远近┺争滕薛长，东西鸥背晋秦盟”，皆卑卑者。至“若见江鱼应恸哭，此中曾有屈原坟”，则怪矣。“脚跟头上丽两青天”、“月子湾湾照九州”，则俚矣。学宋人者，并无宋人学问，而但求工对偶之间，（如“木上座”、“竹夫人”、“赵盾日”、“展禽风”之类。）曲摹里巷之语，舍大声而爱折杨、皇，宜识者之不欲观也。扩清俗谛，以求大方，斯真宋诗出矣。“春水渡旁渡，夕阳山外山。”何工於着景也！“客游儿废学，身拙妇持家。”何工於言情也！此种何尝不是宋诗？
△一二
谷音一卷，系宋遗民诗，皆不落尘溷，清锵可诵者。月泉吟社一卷，便不足观。
△一三
中州集，钱牧斋极为奖激。然可取者，元裕之小序。诗品薄弱，又在南宋诸公下也。集中所传，如：“好景落谁诗句里？蹇驴驼我画图间。”好句不过尔尔。王元美谓直於宋而大浅，质於元而是情。岂苛论哉？
△一四
元裕之七言古诗，气王神行，平芜一望时，常得峰峦高插涛澜动地之，又东坡後一能手也。绝句寄托遥深，如出都门、过故宫等篇，何减读庾兰成哀江南赋？
△一五
虞、杨、范、揭四家，诗品相敌，中又以“汉廷老吏”（伯生自评其诗。）为最。他如吴渊颖之兀，易之之流利，萨天锡之鲜耀艳，故应并张一军。赵、王、孙暨金华诸子，声价虽高，未宜方驾。
△一六
铁崖乐府，诋讠此者比於妖魅。然廉折棱，异於男子而巾帼服者。论宋元诗，不必过於求全也。铁门诸子中，玉笥生亦复可采。过此以往，近乎填词，等之自郐已。
△一七
元季都尚词华，刘伯温独标骨，时能规无杜、韩。高季迪出入於汉、魏让克、唐、宋诸家；特才调过人，步蹊未化，故变元风则有馀，追大雅犹不足也。要之，明初辞人，以二公为冠，袁景文（凯）次之，杨孟载（基）次之，张志道（以宁）次之，徐幼文（贲）张来仪（羽）又次之。高、杨、张、徐之名，特并举於北郭十子中，初非通论。
△一八
张志道送阮子敬一篇，连跗接萼，神似（饮马长城）诗。袁景文题苏李泣别图，神韵双绝，应在刘宾客、李庶子间。
△一九
高典籍（秉）长於五言，如：“海国霜气凉，秋声落遥野。飞雨霞际晴，夕阳雁边下。”风致疑出常建。闽中林子羽辈，未之或先。
△二○
永乐以还，崇台阁体，诸大老倡之，众人应之，相习成风，靡然不觉。李宾之（东阳）力挽颓澜，李（梦阳）、何继之，诗道复归於正。
△二一
李献吉雄浑悲壮，鼓荡飞扬；何仲默秀朗俊逸，回翔驰骤。同是宪章少陵，而所造各异，乎一代之盛矣。钱牧斋信口掎摭，谓其摹拟剽贼，同於婴儿学语。至谓读书种子，从此断绝。此为门户起见，後人勿矮人看■可也。两人学少陵，实有过於求肖处。录其钅长，指其所短，庶足服北地、信阳之心。
△二二
徐昌大不及李，高不及何，而倩朗清润，骨相崎，自能独尊吴体。边庭实、王子衡，同羽翼李何，而地位少下。康对山涉笔肤庸，一往易尽。七子之名，不必存也。
△二三
僧雪江送王伯安谪龙场驿丞云：“蛮烟瘦马经荒驿，瘴雨寒鸡梦早朝。”上句写远窜景色，人犹能之，下则文成之忠爱俱见矣。又赵鹤登岱云：“山压星辰从下看，海浮天地自东回。”胸中不知吞几梦也！
△二四
杨用负高明伉爽之才，沈博绝丽之学，随物赋形，空所依傍。读宿金沙江、锦津舟中诸篇，令人对此茫茫，百端交集。李何诸子外，拔戟自成一办。
△二五
五言非用所长，过於丽，转落凡近也。同时有薛君き（慧），稍後有高子业（叔嗣），并以冲淡为宗，五言古风，独饶高韵。後华子潜（宗）希韦、柳之风，四皇甫（冲、孝、氵方、濂）仰三谢之体，虽未穿溟氵幸，而氛垢已离，正、嘉之际称尔雅云。
△二六
王元美天分既高，学殖亦富，自珊瑚木难盈牛溲马勃，无所不有。乐府古体，卓尔成家，七言近体，亦会会见大方；而锻炼未纯，且多酬应牵率之态。
△二七
李于鳞拟古诗，临摹已甚，尺寸不离，固足招诋讠其之口。而七言近体，高华矜贵，脱去凡庸，正使金沙并见，自足名家。过於回护与过於掊击，皆偏私之见耳。
△二八
谢茂秦古体，局於规格，绝少生气。五言律句烹字炼，气逸调高。集中“出三边外，风生万马间”、“人吹五更笛，月照万家霜”、“绝漠兼天尽，交河荡日寒”、“夜火分千树，春最短落万家”，高、岑遇之，行当把臂。七言送谢武选一章，随题转摺，无迹有神，与高青丘送沈左司诗，并推神来之作。
△二九
王、李既兴，辅翼之者，病在沿袭雷同；攻击之者，又病在{番飞}新吊诡。一变为袁中郎兄弟之诙谐，再变为锺伯敬、谭友夏之僻涩，三变为陈仲醇、程孟阳之纤佻；回视嘉靖诸子，又古民之三疾矣。论者独推孟阳，归咎王、李，而并认论李、何为作俑之始。其然，岂其然乎？
△三十
万历以来，高景逸（攀龙）、归季思（子慕）五言，雅淡清真，得陶公意趣。仁义之人，其言蔼如也。
△三十一
诗至锺、谭诸人，衰极矣。陈大樽垦辟榛芜，上窥正始，可云枇杷晚翠。
△三十二
写竹者必有成竹在胸，谓意在笔先，然後著墨也。惨澹经营，诗道所贵。倘意旨间架，茫然无措，临文敷衍，支支节节而成之，岂所语於得心应手之技乎？
△三十三
古人不废炼字法，然以意胜而不以字胜，故能平字见奇，常字见险，陈字见新，朴字见色。近人挟以斗胜者，难字而已。
△三十四
点染风花，何妨少为失实？若小小送别，而动欲沾巾；聊作旅人，而便云万里。登陟培{土娄}，比拟华、嵩；偶遇庸人，颂言良哲。以至本居泉石，更怀Т世之思；业处欢娱，忽作穷途之哭。准之立言，皆为失体。记曰：“志之所所至，诗亦至焉。”本乎志以成诗，恶有数者之患？
△三十五
用意过深，使气过厉，揉藻过，亦是诗家一病。故曰：“穆如清风。”
△三十六
（以义山为“昆体”者非是。意主浑融，惟恐其露；意主蹈厉，惟恐其藏。究之恐露者味而弥旨；恐藏者尽而无馀。
△三十七
朱子云：“楚词不皆是怨君，被後人多说成怨君。”此言最中病痛。如唐人中，少陵故多忠爱之词，义山间作风刺之语；然必动辄牵入，即偶尔赋物，随境写怀，亦必云主某事，刺某人，水月镜花，多成粘皮带骨，亦何取耶？
△三十八
锺伯敬云：“但欲洗去故常语。然别开一径，康馗有弗践者焉。故器不尚象，淫巧杂陈；声不和律，艳讠失竞响。”此持论极善，且似自砭其失处。盖诗当求新於理，不当求新於径。譬之日月，终古常见，而光景常新，未尝有两日月也。
△三十九
援引典故，诗家所尚。然亦有羌无故实而自高，胪陈卷轴而转卑者。假如作田家诗，只宜称情而言；乞灵古人，便乖本色。
△四十
严仪卿有“诗有别才，非关学也”之说。谓神明妙悟，不专学问，非教人废学也。误用其说者，固有原伯鲁之讥；而当今谈艺家，又专主渔猎，若家有类书，便成作者，究其流极，厥弊维钧。吾恐楚则失矣，齐亦未为得也。
△四十一
拟古咏怀，断不宜入近世事与近世字面，锦葛同裘，嫌不称也。若本叙述近事，即方言谣谚，不妨引入，顾用之何如耳。
△四十二
乐府中不宜杂古诗体，恐散朴也，作古诗正须得乐府意。古诗中不宜杂律诗体，恐凝滞也，作律诗正须得古风格。与写篆八分不得入楷法；写楷书宜入篆八分法同意。
△四十三
咏古诗未经阐发者，宜援据本传，见微显阐幽之意。若前人久经论定，不须人云亦云。王摩诘西施咏、李东川谒夷齐庙，或别寓兴意，或淡淡写景，以避雷同剿说，此别行一路法也。
△四十四
太冲咏史，不必专咏一人，专咏一事，己有怀抱，借古人事以抒写之，斯为千秋绝唱。後人粘着一事，明白断案。此史论，非诗格也。至胡曾绝句百篇，尤为堕入恶道。、
△四十五
怀古必切时地。老杜公安县怀古中云：“洒落君臣契，飞腾战伐名。”简而能该，真史笔也。刘沧咸阳、邺都、长洲诸咏，设色写景，可互相统易，是以酬应为怀古矣。许浑稍可观，然落句往往入套。
△四十六
游山诗，永嘉山水主灵秀，谢康乐称之；蜀中山水主险隘，杜工部称之；永州山水主幽峭，柳仆曹称之。略一转移，失却山川真面。
△四十七
咏物，小小体也；而老杜咏房兵曹胡马则云：“所向无空阔，真堪死生。”德性之调良，俱为传出。郑都官咏鹧鸪则云：“雨昏青草湖边过，花落黄陵庙里啼。”此又以神韵胜也。彼胸无寄，笔无远情，如谢宗可、瞿佑之流，直猜谜语耳。
△四十八
唐以前未见题画诗，开此体者老杜也。其法全在不粘画上发论。如题画马画鹰，必说到真马真鹰，复从真马真鹰开出议论，後人可以为式。又如题画山水，有地名名可按者，必写出登临凭吊之意；题画人物，有事实可拈者，必发出知人论世之意。本老杜法推广之，才是作手。
△四十九
古人咏雪多偶然及之。汉人“前日风雪中，故人从此去”，谢康乐“明月照积雪”，王龙标“空山多雨雪，独立君始悟”，何天真绝俗也！郑都官“乱飘僧舍茶烟湿，密洒歌楼酒力微”，是成底语？东坡尖叉韵诗，偶然游戏，学之恐入于魔。
△五十
咏梅诗应以庾子山之“枝高出手寒”，苏东坡之“竹外一枝斜更好”为上。林和靖之“雪後园林才半树，水边篱落忽横枝”，高季迪之“流水空山见一枝”，亦能象外孤寄；馀皆刻画矣。杜少陵之“幸不折来伤岁暮，若为看去乱乡愁”，此纯乎写情，以事外赏之可也。
△五十一
东坡诗：“幽玉尽处见桃花。”又云：“竹外桃花三两枝。”自是桃花名句。
△五十二
隐侯云：“弹丸脱手。”固是诗家妙喻。然过熟则滑；唯生熟相济，於生中求熟，熟处带生，方不落寻常蹊径。
△五十三
一首有一首章法；一题数首，又合数首为章法。有起，有结，有结，有伦序，有照应；若阙一不，增一不得，乃见体裁。陈思赠白马王、谢家兄弟酬答，子美游何将军园之类是也。又有随所兴触，一章一意，分观错杂，总述累累。射洪感遇、太白古风、子美秦州杂诗之类是也。後人一题至十数章，甚或二三十章。然意旨辞采，彼此互犯，虽构多篇，索其指归，一章可尽，不如割爱之为愈已。
△五十四
诗不可不造句。江中日早，残冬立春，亦寻常意思，而王湾云：“海日生残夜，江春入旧年。”一经锤炼，便或警绝，宜张曲江悬以示人。
△五十五
诗中韵脚，如大厦之有柱石，此处不牢，倾折立见。故有看去极平，而断难更移者，安稳故也。安稳者，牢之谓也。杜诗：“悬崖置屋牢。”可悟韵脚之法。
△五十六
对仗固须工整，而亦有一联中本句自为对偶者。五言如王摩诘“赭圻将赤岸，击汰复扬ぎ”，七言如杜必简“伐鼓撞钟惊海上，新妆ㄚ服照江东”杜子美“桃花细逐杨花落，黄鸟时兼白鸟飞”之类，方板中求活时或用之。
△五十七
律诗起句，可不用韵，故宋人以来，有入别韵者。然必於通韵中借入，如冬韵诗起句入东，支韵诗起句入微，豪韵诗起句入萧、肴是也。若庚、青韵诗，起句入真、文、寒、删；先韵诗，起句入覃、盐、咸，乱杂不可为训。
△五十八
写景写情，不宜相碍，前说晴，後说雨，则相碍矣。亦不可犯衤复，前说沅沣，後说衡湘，则犯衤复矣。即字面亦须避忌字同义异者，或偶见之，若字义俱同，必从更易。如“暮空碛时驱马”、“玉靶角弓珠勒马”，终是右丞之累。杜诗云：“新诗改罢自长吟。”改则弊病去，长吟则神味出。
△五十九
诗中高格，入词便苦其腐；词中丽句，入诗便苦其纤，各有规格在也。然腐之为病，填词者每知之；纤之为病，作诗者未尽知之。
△六十
古人同作一诗，不必同韵，即同韵亦在一韵中，不必句句次韵也。自元、白创始，而皮、陆倡和，又加甚焉。以韵为主，而以意相从，中有欲言，不能通达矣。近代专以此见长，名曰和韵，实则<走尔>韵，宜血脉横亘，句联意断也。有志之士，当不囿於俗。
△六十一
毛犀黄云：“诗必相题，猥琐尖新淫亵等题，可无作也；诗必相韵，故拈险俗生涩之韵，可无作也。”昏昏长夜，得此豁然。
△六十二
杂体有大言、小言、两头纤纤、五杂组、离合姓名、五平、五仄、十二辰、回文等项，近於戏弄，古人偶为之，然而大雅弗取。
△六十三
人谓诗主性情，不主议论。似也，而亦不尽然。试思二雅中何处无议论？杜老古诗中，奉先、咏怀、北征、八哀诸作，近体中，蜀相、咏怀、诸葛诸作，纯乎议论。但议论须带情韵以行，勿近伧父面目耳。戎昱和蕃云：“社稷依明主，安危旋转妇人。”亦议论之佳者。
△六十四
不读唐以後书，固李北地欺人语。然近代人诗，似专读唐以後书矣。不如布帛菽粟，常足厌心切理也。
△六十五
钱、郎赠送之作，当时引以为重；应酬诗，前人亦不尽废也。然必所赠之人何人，所往之地何地，一一按切，而复以己之情性流露於中，自然可咏可歌，非幕下张君房辈所能代作。
△六十六
诗本六籍之一，王者以之观民风，考得失，非为艳情发也。虽四始以後，离骚兴美人之思，平子有定情之咏；然词则之男女，义实关乎君父友朋。自梁、陈篇什，半属艳情，而唐末香奁，益近亵，失好色不淫之旨矣。此旨一差，日远名教。
△六十七
诗贵寄意，有言在此而意在彼者。李太白子夜吴歌，本闺情语，而忽冀罢征。经下邳圮桥，本怀子房，而意实自寓。远别离，本咏英、皇，而借以咎肃宗之不振，李辅国之擅权。杜少陵玉华宫云：“不知何王殿，遗构绝壁下？”伤唐乱也。九成宫云：“巡非瑶水远，迹是雕墙後。”垂夏、殷鉴也。他若讽贵妃之酿乱，则忆王母於宫中。刺花敬定之僭窃，则想新曲於天上。几斯旨，往往有之，但不如三百篇有小序可稽，在读者以意逆之耳。
△六十八
汉人羽林郎篇：“头上蓝田玉，耳後大秦珠。一鬟五百万，两鬟千万馀。”陌上桑篇：“头上倭堕髻，耳中明月珠。缃绮为下裙，紫绮为上襦。”焦仲卿妻篇：“腰若流纨素，耳著明月。指如削葱根，口如含珠丹。”何工於赋美人也！而其原出於硕人之美庄姜。古人重其行，兼及其容，妇容不与德、言、工并列耶？
△六十九
唐时五言，以试士，七言以应制。限以声律，而又得失谀美之念，先存於中，揣摩主司之好尚，迎合君上之意旨，宜其言之难也。钱起湘灵鼓瑟、王维奉和圣制雨中春望外，杰作寥寥，略观可矣。
△七十
何景明明月篇序，大意谓：子美七言诗，词固沈着，而调失流转，不如唐初四子者音节可歌。盖以子美为歌诗之变体，而四子犹三百之遗风也。然子美诗每从风雅中出，未可执词调一节以议之。王阮亭论诗云：“接迹风人明月篇，何郎妙悟本从天。王杨卢骆当时体，莫逐刀圭误後贤。”能不被前人瞒过。
△七十一
杜诗：“江山如有待，花柳自无私”、“水深鱼极乐，林茂鸟知归”、“水流心不竞，在意俱迟”，俱入理趣。邵子则云：“一阳初动处，万物未生时。”以理语成诗矣。王右丞诗不用禅语，时得禅理；东坡则云：“两手欲遮瓶里雀，四条深怕井中蛇。”言外有馀味耶？
△七十二
王右军作字不肯雷同，黄庭经、乐毅论、东方画像赞，无一相肖处，笔有化工也。杜诗复然，一千四百馀篇中，求其词意犯衤复，了不可得，所以推诗中之圣。
△七十三
杜诗别於诸家，在包络一切，其时露败缺处，正是无所不有处。评释家必代为辞说，或周遮徵引以斡旋之，甚有以时文法解说杜诗，於提伏串插间者。浣花翁有知，定应齿冷。
△七十四
殷云：“名不副实，才不合道，纵权压梁、窦，吾无取焉。”芮挺章云：“道苟可得，不弃於厮养；事非理，何贵於膏梁？”真能特立不昧心语。
△七十五
高仲武以郎士元“暮蝉不可听，落叶岂堪闻”谓工於发端。然“暮蝉、落叶”石两景乎？“不可听、岂堪闻”有两意乎？此持论未当处。
△七十六
曹子建弃妇篇，笔妙何减长门？然二十四语中，重二“庭”韵，二“灵”韵，二“鸣”韵，二“成”韵。古人虽有之，不得引为口实。
△七十七
古人有误用事实处：弦高本犒秦师，谢康乐云：“弦高犒晋师。”庄子：“柳生左肘？”柳，疡类也。王右丞老将行云：“今日垂杨生左肘。”是以疡为树矣。又“卫青不败由天幸”句，误用霍去病事。而高常侍送浑将军出塞亦云：“卫青未肯学孙吴。”同时误用，未知何故？
△七十八
张承吉以金山诗折服徐凝，然中惟颔联稍胜。“树影中流见，钟声两岸闻”，写景太窄；结语“因悲在城市，终日醉醺醺”，何村俗也！东坡贬徐凝“一条界破青山色”为恶诗，而不指摘承吉，或偶然未及尔？
△七十九
姜白石诗说一篇之妙，全在结句。如截奔马，辞意俱尽；如临水送将归，辞尽意不尽。又有意尽辞不尽，剡溪归棹是也；辞意俱不尽，温伯雪子是也。微妙语言，诸家未到。
△八十
唐诗选自殷、高仲武後，虽不皆尽善，然观其去取，各有指归。唯王介甫百家诗选，杂出不伦。大旨取和平之音，而忽入卢仝月蚀；斥王摩诘、韦左司，而王仲初多至百首，此何意也？勿怖其盛名，珍为善本。
△八十一
韦才调集选，固多明丽之篇；然如会真诗及“隔墙花影动”等作，亦采入太白、摩诘之後，未免雅郑同奏矣。奈何阐扬其体，以教当世耶？
△八十二
方虚谷瀛奎律髓，去取评点，多近凡庸，特便於时下捉刀人耳。鼓吹一书（嫁名元遗山者），尤为下劣。学者以此等为始基，汩没灵台，後难洗涤。昔康昆仑学琵琶，段师令其十年不近乐器，洗尽邪杂，方许受教。作诗家毋误入路头，为康昆仑之续也。
△八十三
司空表尽云：“不著一字，尽得风流。”“采采流水，蓬蓬远春。”严沧浪云：“羚羊挂角，无迹可求。”苏东坡云：“空山无人，水流花开。”王阮亭本此数语，定唐贤三昧集。木玄虚云：“浮天无岸。”杜少陵云：“鲸鱼碧海。”韩昌黎云：“巨刃摩天。”惜无人本此定诗。
△八十四
韩子高於孟东野，而为为龙，愿四方上下逐之欧阳子高於苏、霉，而以黄河清凤凰鸣比之。苏子高於黄鲁直，而己所赋诗云：“效鲁直体”以推崇之。古人胸襟广大尔许。
△八十五
记曰：“宽而静，柔而正者，宜歌颂。广大而静，疏达而信者，宜歌大雅。恭险而好礼者，宜歌小雅。正直而静，廉而谦者，宜歌风。”凡习於声歌之道者，鲜有不和平其心也。今人忌才扬己，揎拳露臂，观其意气，可觇所养矣。
△八十六
负罪引慝，思古无讠尤，际人伦之穷者，何厚於自责也？即涕泣美弓，情非得己，然惟馀怨艾之意，不闻诃让之词。乃有遭谗异於正则，处变异於小弁，而忿语讠孛情，动相讥议，小则见绝於友朋，大则获戾於君父，君子忧之矣。尽言翘过，国佐已然，缀文之士，其知所节焉。
△八十七
性情面目，人人各具。读太白诗如见其脱屣千乘；读少陵诗，如见其忧国伤时。其世不我容，爱才若渴者，昌黎之诗也；其壹笑怒骂，风流儒雅者，东坡之诗也。即下而贾岛、李洞辈，拈其一章一句，无不有贾岛、李洞者存。倘词可饣鬼贫，工同ひ，而性情面目，隐而不见，何以使尚友古人者读其书想见其为人乎？
△八十八
美人、佳人，初无定称。简兮以西周盛王为美人，离骚以君为美人，汉武以贤士为佳人，光武称陆闳为佳人；而苏蕙称窦滔云：“非我佳人，莫之能解。”又妇人以男子为佳人矣。
△八十九
九歌：“思夫君兮太息。”指中君也。“思夫君兮未来。”指湘夫人也。孟浩然：“衡门犹未掩，伫立望夫君。”指王白也。夫读同扶音，犹“之子”之称，非妇人自其所天之谓。
△九十
乐府虾旦篇，旦同蝉，水族之细者，从旦不从且。李于鳞误用虾且，押入鱼、虞韵，後人读同疽音，不知其非也。古人造字，有旦无且，看说文等书自见。吴地有旦山，见越绝书，今亦误为且山。
△九十一
漕者，以水通输之谓，读去声。昌黎：“通波非难图，尺水乃可漕。善善不汲汲，後时徒悔懊。”可证也。惟泉水章：“思须与漕。”载驰章：“言至於漕。”属卫邑者当平声读。又雍字如时雍、辟雍、肃雍，作和字训者，俱平声。雍州之雍属地名者，从去声。
△九十二
人以忙遽为仓皇，然古人多作仓黄。少陵：“誓欲随君去，形势所仓黄。”“苍黄已就长途往，邂逅无端出饯迟。”柳州：“苍黄见驱逐，谁识死与生？”又云：“数州之犬，苍黄吠噬。”无作仓皇者。仓皇二字，应是後人误用，因仓卒皇遽而连及之也。欧公伶官传则云：“仓皇东出。”已属宋人文集矣。
△九十三
今人负恩为辜负。按：辜，{自辛}也，绝非此意。少陵：“孤负沧洲愿。”昌黎：“孤负平生志。”义山：“映书孤志业”之类，无用辜者。又李陵答苏武书，有“孤负陵心”、“陵虽孤恩”之句，更在唐人以前。
△九十四
中兴之中读去声。元凯左传叙云：“祈天永命，绍开中兴。”陆德明音：丁仲反。若当兴而兴，故谓之中，不必恰在中间也。杜诗：“今朝汉社稷，新数中兴年。”“万里伤心严谴日，百年垂死中兴时。”馀不可悉数。中酒之中，读平声。汉书樊哙传：“项羽既飨军士中酒。”师古注：“饮酒之中，不醒不醉，故谓之中也。”太白：“醉月频中圣，迷花不事君。”东坡：“君独未知其趣尔，臣今聊复一中之。”亦不可悉数。後人中兴平读，中酒仄读，每每两失。
△九十五
张平子归田赋云：“仲春令月，时和气清。原隰郁茂，百草滋荣。”明指二月。谢诗：“首夏犹清和。”言时序四月，犹馀二月景象，故下云“芳草亦未歇”也。自後人误读谢诗，有“四月清和雨乍晴”句，相沿到今，贤者不免矣。试思“犹”字，竟作何解？
△九十六
楚辞：“逢此世之。”注谓急遽意。读同穰。韩昌黎文：“新师不牢，将逋。”杜牧之诗：“参军与尉簿，尘土惊。”白乐天诗：“委命不。”正得此意。後世误同赞襄，凡所造遣用，百不合一。
△九十七
少陵观公孙大娘弟子舞剑器行序云：“观公孙氏舞剑器、浑脱（音驼），浏漓顿挫，独出冠时。”按乐府杂录谓：“剑器，健舞曲名。”唐书：“中宗引近臣宴集，宗晋卿舞浑脱。”则知剑器、浑脱皆舞名，後人误以剑器为舞剑，而以军脱二字与浏漓顿挫并读，未免使人笑粲。
△九十八
後汉逸民传序引扬雄言：“鸿飞冥冥，弋人何篡焉？”注：篡，取也。陈射洪云：“弋人何篡？鸿飞高。”用扬语也。惟张曲江诗：“今我游冥冥，弋者何所慕？”改篡为慕矣。然昌黎在曲江陵，赠人诗仍云：“肯效屠门嚼？久嫌弋者篡。”前贤读书，不肯一误再误如此。
△九十九
诗人每用澜熳字，玩诗意乃淋漓酣足之状。然考说文、玉篇等书，从无熳字，而王文考鲁灵光殿赋有“流离烂漫”句，韩昌黎南山诗有“烂漫堆众皱”句，皆烂旁从火，漫旁从水。改漫为熳，不知起於何时？焉乌成马，习焉不觉，殊可怪也。杜诗：“众雏烂熳睡。”俱从火傍。然是後代镌本所讹，不可引以为据（以上偶举大概，以枚数阖，何能遽尽，细心求之，其讹自出）。
👁️ 护眼小贴士：每阅读20分钟，请看向6米外的远处20秒；或者闭眼转动眼球并默数21个数 ⏳
读后感/建议