【原文】
使我介然有知，行于大道，惟施是畏(1)。大道甚夷，而民好径(2)。
朝甚除，田甚芜，仓甚虚；服文采，带利剑，厌饮食，财货有馀(3)。是谓盗竽，盗竽非道也哉(4)！【题解】
张松如说：“本章尖锐地揭露了当时社会的一些矛盾现象。”“从老子的‘财货有余，是谓盗竽’，到庄子的‘圣人不死，大盗不止’，它反映了从春秋到战国这一历史时期，随着剥削方式的变化以及与此而来的对剩余劳动之剥削的加强，社会上两大对抗阶级矛盾的深化。”
注释：
(1)王、傅及诸通行本悉如此。马王堆本甲本作：“使我有知也，（行于）大道，唯（施是畏）。”括弧中五字皆损掩。乙本作：“使我介有知，行于大道，唯他是畏。”“他”盖“迤”之讹。介然，劳健《古本考》：“《荀子·修身》篇：‘善在身，介然必以自好也。’杨倞注：‘介然，坚固貌。’此亦当如杨解，谓知之确，信之坚，故无惑于便巧虚张，而归就平实，行于大道也。”施，张松如说：“读为，邪也。言行于大道之中，惟惧其入于邪道也。”
(2)王弼、傅奕如此。马王堆本乙本作：“大道甚夷，民甚好。”乙本“大道”二字损掩，末字作“解”。“解”、皆“径”字声假。范作：“大道甚，民甚好径。”
“而”字，敦煌、龙兴碑作“其”。“民”字景龙、龙兴碑作“人”。“而民”，开元作“民其”，古观楼、唐玄宗、苏辙、吕知常、寇才质诸本，同范应元作“民甚”。朱谦之说：“‘夷’，范本作。范曰：古本如此，《说文》云：‘行平易也。’”又说：“‘径’字，严本作‘迳’，景龙、御注、宋刊河上本皆作。《意林》卷一引经‘而民好’，注引河上公‘，邪不平正也’。”奚侗说：“‘人’，指人主，各本皆误作‘民’，与下文谊不相属。盖古籍往往‘人’、‘民’互用，以其谊可两通。此‘人’字属‘君’言，自不能借‘民’为之，兹改正。‘径’，邪道也，见《离骚》王逸注。”张松如说：“此章中‘我’字，当为老氏自谓。‘民’或‘人’不必固定指君。如与下文谊相属，谓为指朝中人主左右之人，于义似更恰当。”张说甚是，今从之。
(3)依诸通行本写定如此。各本用字略有差异。马王堆本甲本，“厌”、“剑”及末三字损掩，乙本末二字损掩，两本均夺“饮”字，“财货”，甲本作“货”，乙本作“赉财”。“采”字，王弼作“綵”，广明作“丝”，开元作“彩”。“财货”，敦煌、龙兴碑等作“资货”，宋徽宗、吕惠卿、邵若愚等作“资财”，傅、范、苏等作“货财”，王弼作“财货”。除，高亨说：“除，读为塗。《文选·西都赋》李注引《广雅》：‘塗、圬也。’除、塗同声字，古通用。”陆希声说：“观朝阙甚修除，墙宇甚雕峻，则知其君好土木之功，多嬉游之娱矣。观田野甚荒芜，则知君好力役，夺民时矣。观仓廪甚空虚，则知其君好末作，废本业矣。观衣服多文采，则知其君好淫巧，蠡女工矣。观佩带皆利剑，则知其君好武勇，生国患矣。观饮食常饜饫，则知其君好醉饱，忘民事矣。
观资货常有余，则知其君好聚敛，困民财矣。”
(4)依韩非《解老》并参照傅奕与敦煌、《释文》写定如此。“竽”字，诸本作“夸”，或作“誇”或“跨”。马王堆本甲本损掩，乙本仅存木旁，或是从木于声之字。
范与开元、河上、诸王本及道藏龙兴碑诸本作“是谓道夸，非道也哉”。傅与敦煌、《释文》，并重“盗夸”二字。俞樾谓“夸”字无义，应从韩非《解老》篇作“盗竽”。
高亨谓“夸”“竽”同声系，古通用。毕沅谓古从于字皆训大。《尔雅·释诂》：“宇，大也。”《说文》：“大叶实根骇人谓之芋”。隶文竹帅不分，疑韩非“竽”作“芋”。据此，宇、芋、竽声近义通。竽，训大，引申为渠魁、头目。盗竽，即盗魁，犹言强盗头子。
【今译】
假使我确实有了自己的看法，行走在大道上，唯一害怕的是步入邪路。大道很平坦，可是有些歹人总爱走险僻的小路。宫殿很整洁，农田很荒芜，仓库很空虚；（王侯们）穿着华丽的衣服，佩带着锋利的宝剑，吃厌了山珍海味；财物富裕。这就叫做强盗头子，强盗头子是不合乎道的呀！